Бизнесте дау туындағанда, алғашқы эмоционалды сұраныс әдетте қарапайым естіледі: «Сотқа беру керек». Контрагент шотты төлемеді, жеткізуші жеткізуді бұзды, мердігер жұмысты орындамады, жалға алушы төлемейді, клиент актіге қол қоюдан бас тартады, серіктес шартты бұзды. Егер шарт пен қарыз болса, әрі қарай бәрі айқын болуы керек сияқты: заңгер талап арыз дайындайды, сот шешім шығарады, ақша қайтады.
Тәжірибеде бәрі күрделірек. Сот процесі – жолдың бір ғана бөлігі. Сотқа дейін дәлелдемелерді дұрыс жинап, перспективаны бағалау керек. Сотта ұстанымды жай баяндап қана қоймай, оны құжаттармен дәлелдеу керек. Соттан кейін шешімді орындау керек. Дәл осы соңғы кезеңде көптеген клиент алғаш рет түсінеді: сотта жеңу мен ақшаны нақты өндіріп алу – әртүрлі нәрсе.
Сондықтан талап қою жұмысы мен сот дауы шаблон талап хаттан да, талап арыздан да емес, бүкіл тізбекті бағалаудан басталуы керек: дәлелдемелер бар ма, борышкерде мүлік бар ма, тарату басталмаған ба, банкроттық дайындалып жатқан жоқ па, қамтамасыз ету шараларын салуға бола ма, дәл қазір сотқа барудың мәні бар ма және болашақ шешімді нақты орындауға бола ма.
Талап хат – сот алдындағы формалдылық емес
Талап хат көбіне «көзбояушылық үшін» міндетті құжат ретінде қабылданады. Шын мәнінде жақсы талап хат дауды сотсыз шешуі немесе, кем дегенде, болашақ процеске ұстанымды дайындауы мүмкін. Онда жай ғана «қарызды төлеуіңізді сұраймыз» деп жазу емес, компанияда құжаттар, есеп, құқықтық ұстаным және әрі қарай жүруге дайындық бар екенін контрагентке көрсету маңызды.
Коммерциялық дауларда талап хат талаптар сомасын, мерзімдерді, қарыз негіздерін, ұстанымды растайтын құжаттарды және ерікті реттеуден бас тартудың салдарын белгілеуге көмектеседі. Кейде дұрыс жасалған талап хат борышкерді мессенджерлердегі ұзақ келіссөздерден гөрі жақсырақ тәртіпке салады.
Бірақ керісінше жағы да бар. Әлсіз талап хат зиян келтіруі мүмкін. Егер онда соманы қате көрсетсе, қажетсіз мән-жайларды мойындаса, басқа шартқа сілтеме жасаса немесе маңызды құжатты қалдырып кетсе, кейін дәл осы талап хатты екінші тарап пайдалануы мүмкін.
Талап хатты жібермес бұрын нені тексеру керек
Талап хатты жібермес бұрын талап іс жүзінде неге негізделетінін түсіну маңызды. Бизнесте жиі былай болады: қарыз шынымен бар, бірақ құжаттар нашар жиналған. Хат алмасу бар, бірақ қол қойылған акт жоқ. Шот бар, бірақ қабылдау расталмаған. Шарт бар, бірақ мерзімдер көрсетілмеген. Жүкқұжат бар, бірақ оған өкілеттігі жоқ адам қол қойған. Салыстыру актісі бар, бірақ ол ескі немесе басқа тұлға қол қойған.
Заңгер тек шартты ғана емес, бүкіл дәлелдемелік көріністі тексеруі керек. Егер дау жеткізумен байланысты болса, шарт, өтінімдер, жүкқұжаттар, сенімхаттар, актілер, төлемдер және хат алмасу қажет. Егер дау қызметтермен байланысты болса, актілер, есептер, техникалық тапсырмалар, электрондық хат алмасу және қызметтің көрсетілгенін нақты растау маңызды. Егер дау қарызбен немесе қолхатпен байланысты болса, қайтару мерзімін, пайыз шарттарын, төлемдерді және ақшаның берілгенінің дәлелдерін қарау керек.
Осы кезеңде талап қою мерзімі, соттылық, міндетті сотқа дейінгі тәртіп, төрелік ескертпенің болуы, құжаттар тілі және тек негізгі қарызды ғана емес, өсімпұлды, пайыздарды, залалдарды және сот шығындарын өндіріп алу мүмкіндігі де бағаланады.
Неге келіссөздер мен талап хат қатар жүруі керек
Қалыпты коммерциялық жұмыста талап хат әрдайым қарым-қатынасты үзуді білдірмейді. Кейде бұл дауды эмоционалды хат алмасудан іскерлік деңгейге көшіру тәсілі. Контрагентке түсінікті мерзім, сома, негіз және ерікті реттеу нұсқасы беріледі. Бұл ретте келіссөздер жалғаса алады.
Жақсы заңгер әрдайым бірден дауды өршіте бермейді. Кейде өтеу кестесін, қарызды мойындау туралы келісімді, қосымша қамтамасыз етуді, кепілдік хатты, медиативтік келісімді немесе ішінара төлемді ұсынған тиімдірек. Бірақ мұндай құжаттарды мұқият жасау керек. «Кейінірек төлеуге міндеттенеміз» деген қарапайым хат борышкер тағы да уәдесін орындамаса, көбіне жеткілікті қорғаныс бермейді.
Сотқа дейінгі кезеңнің басты мақсаты – жай ғана талап хат жазу емес, дауды клиент өз мүмкіндіктерін, әлсіз тұстарын және әрі қарай жылжудың нақты құнын түсінетін күйге келтіру.
Қашан сотқа бару керек
Сот ерікті реттеу жұмыс істемегенде, мерзімдер созылғанда, борышкер жасырынғанда, активтерді аударғанда, қарызды мойындаудан бас тартқанда немесе келіссөздерді тек кейінге қалдыру үшін пайдаланғанда қажет. Бірақ мұндай жағдайда да дайындықсыз талап арызбен асығудың қажеті жоқ.
Сотқа жүгінер алдында заңгер талап нысанасын бағалайды. Кейде қарызды өндіру керек. Кейде – шартты бұзылған деп тану. Кейде – мүлікті қайтаруды талап ету. Кейде – мәмілені даулау. Кейде – бірнеше талапты бір мезгілде қою. Талаптардың тұжырымдалуына мемлекеттік баж, дәлелдемелер, соттылық және кейінгі орындау байланысты.
Қамтамасыз ету шараларын бөлек бағалау керек. Егер борышкер ақшаны немесе мүлікті шығарып жіберу қаупі болса, шоттарға, мүлікке тыйым салуды немесе жекелеген әрекеттерге тыйымды қарастыруға болады. Бірақ қамтамасыз ету шаралары автоматты түрде қолданылмайды. Сотқа неге онсыз болашақ шешімді орындау қиын болуы мүмкін екенін көрсету керек.
Сот процесі: неге тек «дұрыстық» жеткіліксіз
Бизнесте жиі: «Біз дұрыспыз, демек ұтамыз» дейді. Сотта тек дұрыстық жеткіліксіз. Сот дәлелдемелерді бағалайды. Егер құжат ұсынылмаса, қол қойылмаса, басқа құжатқа қайшы келсе немесе қажетті фактіні растамаса, коммерциялық әділетсіздік айқын болса да, ұстаным әлсіреуі мүмкін.
Сондықтан сот жұмысы дәлелдемелерден басталады. Хронологияны құру керек: шарт қашан қол қойылды, қандай міндеттемелер туындады, олар қалай орындалды, мерзімін өткізу қашан болды, жеткізуді, қызметтерді, төлемді, хат алмасуды, қарызды мойындауды немесе контрагенттің бұзушылығын қандай құжаттар растайды.
Мықты сот ұстанымы әдетте қарапайым көрінеді. Судьяға түсінікті болуы керек: тараптар нені келісті, бір тарап нені істеді, екінші тарап нені істемеді, қандай сома өндірілуге жатады және мұны не растайды. Егер ұстаным тым көп түсіндіруді талап етсе, демек құжаттарды жақсырақ құрылымдау керек.
Неге сотта жеңу ақшаны қайтарумен тең емес
Бұл – дау басталмас бұрын түсіну керек негізгі сәт. Сот шешімі клиенттің құқығын растайды. Бірақ ақша шешім орындалғанда ғана қайтады. Сот шешімі мен ақшаның нақты түсуінің арасында бөлек кезең бар – атқарушылық іс жүргізу.
Шешім заңды күшіне енгеннен кейін атқару құжатын алып, оны сот орындаушысына орындауға ұсыну керек. Әрі қарай борышкердің шоттарын, мүлкін, кірістерін, дебиторлық берешегін, көлігін, жылжымайтын мүлкін және өзге активтерін іздеу басталады. Егер борышкерде ештеңе болмаса, шоттар бос болса, мүлік әлдеқашан шығарылса, компания іс жүзінде жұмыс істемесе, ұтылған сот та ақшаны тез қайтаруға алып келмеуі мүмкін.
Дәл сондықтан талап арыз бермес бұрын заңгер клиентке тек сот перспективасын ғана емес, орындалу мүмкіндігін де бағалап беруі керек. Сұрақ былай естілуі тиіс: «Біз ұта аламыз ба?» және бірден одан кейін: «Ал өндіріп алатын нәрсе бар ма?».
Заңгер орындау тұрғысынан нені тексеруі керек
Сотқа дейін борышкер бар ма, ол таратуда немесе банкроттықта емес пе, оның қатысуымен сот істері бар ма, атқарушылық іс жүргізулер бар ма, компания қашаннан жұмыс істейді, оның директоры мен қатысушылары кім, активтерді шығару немесе жаппай қарыз белгілері бар ма – осыны тексерген пайдалы.
Егер борышкер – заңды тұлға болса, оның шын мәнінде жұмыс істейтін компания ма, әлде бос қабық па екенін түсіну маңызды. Егер борышкер – жеке тұлға болса, мүліктің, ресми кірістің, басқа қарыздардың, некенің, кепілдердің және шектеулердің бар-жоғын бағалау керек.
Кейде мұндай тексеру стратегияны өзгертеді. Әдеттегі талап арыздың орнына қамтамасыз ету шараларын тезірек сұрау керек. Кейде қарызды мойындауды белгілеу керек. Кейде тек борышкерге ғана емес, кепілгерлерді, кепіл берушілерді, кепіл ұстаушыларды немесе мәмілелерді даулау мүмкіндігін де талдау керек.
Атқарушылық іс жүргізу: соттан кейін не болады
Атқарушылық іс жүргізу қозғалғаннан кейін сот орындаушысы мәжбүрлеп орындату шараларын қолданады. Бұл шоттардағы ақшаға өндіріп алуды қолдану, мүлікке тыйым салу, тіркеу әрекеттеріне тыйым, шығуға шектеу, мемлекеттік базаларға сұраулар, мүлікті сауда-саттықта сату және заң шеңберіндегі өзге шаралар болуы мүмкін.
Бірақ атқарушылық іс жүргізу бақылауды талап етеді. Тек атқару парағын беріп, күтуге болмайды. Сот орындаушысымен өзара әрекеттесу, борышкердің активтері туралы ақпарат беру, өтінішхаттар беру, әрекеттерді қадағалау, банктер мен мемлекеттік органдардың жауаптарын тексеру, әрекетсіздікке ден қою керек.
Кредитор үшін белсенді ұстаным көбіне атқару құжатының болуының өзінен маңыздырақ. Орындау – сот шешімінің автоматты жалғасы емес, бөлек жұмыс.
Қашан дау банкроттыққа ауысуы мүмкін
Егер борышкер бірнеше кредитор алдындағы міндеттемелерді орындамаса, мүлікті жасырса, қызметін тоқтатса немесе тұрақты төлем қабілетсіздігінің белгілері болса, әдеттегі дау банкроттық жазықтығына ауысуы мүмкін. Кредитор үшін бұл – басқа құралдар жиынтығы.
Банкроттық рәсімінде кредиторлар талаптарының тізіліміне ену, қарыз сомасын растау, басқарушының әрекеттерін қадағалау, борышкердің мәмілелерін талдау және қажет болса бақылаушы тұлғалардың субсидиарлық жауапкершілігі туралы мәселе қою маңызды. Егер борышкер активтерді алдын ала шығарып жіберсе, әдеттегі атқарушылық іс жүргізу әлсіз құрал болып шығуы мүмкін, ал банкроттық – мүліктің қозғалысын тексерудің дұрысырақ тәсілі.
Бірақ банкроттық кредиторға әрдайым тиімді емес. Кейде ол мүлік бәріне жетпейтінін білдіреді. Сондықтан банкроттық стратегиясына көшу туралы шешім заңгерлік және қаржылық бағалаудан кейін қабылдануы керек.
Qozhan Consulting қалай көмектеседі
Біз клиентті даудың барлық кезеңдерінде сүйемелдейміз: құжаттарды талдау, талап хат, келіссөздер, талап арызды дайындау, сот процесі, атқарушылық іс жүргізу және банкроттық тәуекелдерін бағалау. Біз үшін жай ғана «талап арыз беру» емес, клиентке қандай нәтиже қажет екенін және оны нақты алуға бола ма екенін түсіну маңызды.
Егер клиенттің мақсаты – ақшаны қайтару болса, біз бірден дәлелдемелер мен орындалу мүмкіндігіне қараймыз. Егер мақсат – негізсіз талаптардан қорғану болса, екінші тарап ұстанымының әлсіз тұстарын тексереміз. Егер дауды келісіммен жабуға болса, құжаттарды клиентті шынымен қорғайтындай етіп дайындаймыз. Егер сот болмай қоймаса, ұстанымды дәлелдемелерді, мерзімдерді, бажды және болашақ орындауды ескере отырып құрамыз.
Қорытынды
Талап қою жұмысы мен сот дауы – шаблон құжаттар жиынтығы емес. Бұл – дәлелдемелерді талдаудан нақты орындауға дейінгі маршрут. Кейде дұрыс дайындалған талап хат мәселені сотсыз шешеді. Кейде сот қажет. Бірақ кез келген жағдайда клиент ең бастысын түсінуі керек: ұтылған шешім – әлі қайтарылған ақша емес. Сондықтан дау басталмас бұрын тек құқықтық ұстанымды ғана емес, нақты өндіріп алу мүмкіндігін де бағалау керек.